Ж.-П. Сартр

[Teakini]

В ходе подготовки к одному из семинаров по философии наткнулась на сочинения господина Сартра.
Занимательнейший был человек - как по трудам, так и по биографии.
Очень интересно (хотя временами трудночитабельно) излагает свои взгляды на конфликтную природу любви и ненависти. Не так уж и много мне известно о развитии философской мысли на этом поприще, поэтому не могу сказать, был ли Сартр в своем роде первым, кто подобным образом подошел к проблеме любви, но мне в любом случае нравится то, что у него получилось. Ох уж этот 20-й век с его расцветом экзистенциализма

Если есть интерес, ознакомиться советую с этим отрывком. Он небольшой и не сильно сложный для прочтения, но может запутать своей терминологией. Кратко в пересказе основные идеи лежат, например, тут.

А теперь главное, для чего все это писалось, - в схему, которую Сартр рисует для своего определения любви как конфликта, довольно гладко вписывается мираж (то, как его вижу я). Плюс прелесть лично Сартра - она не столько в излагаемых им идеях, сколько в бескомпромисности формулировок. И - один из показательных моментов - для Сартра этот отношенческий конфликт неразрешаем

Цитатка:

"Любовь по существу есть обман и система бесконечных отсылок, потому что любить - значит, хотеть, чтобы меня любили, то есть хотеть, чтобы другой хотел, чтобы я его любил."

@темы: заметки на полях, мираж

Comments

[Katinka]

Боже, ну и бардак был в голове у этих филосовов Зачем, зачем столько слов? Посадить бы их всех в пещеры и заставить медитировать - чтобы научились мыслить коротко, ясно и по существу, а не "трансцендировать свою трансцендентность" Самая бескомпромиссная формулировка: всякая привязанность - есть продукт дуализма человеческого сознания и корень страданий, а также создаёт вокруг человека иллюзорную реальность. Так что да, любовь - это обман Никакой конфликт не разрешим в нашем мире, пока люди не трансцендируют до потери "Я".

[Katinka]

Если конкретно про Мираж, то да, перекликается. Вот это например:

Но, с другой стороны, он не может удовлетвориться таковой, в общем-то, возвышенной формой свободы, как свободное и добровольное обязательство. Кого устроит любовь, выступающая чистой верностью однажды данной клятве? Кто согласится, чтобы ему сказали: «Я вас люблю, потому что я по своей свободной воле связал себя обязательством любить вас и не хочу изменять своему слову; я вас люблю ради своей верности самому себе»? Поэтому любящий требует клятв — и клятвы его раздражают. Он хочет быть любим свободой — и требует, чтобы эта свобода в качестве свободы уже не была свободной. Он хочет, чтобы свобода Другого сама придала себе образ любви,— причем не просто в начале любовной связи, а в каждый ее момент,— и в то же самое время он хочет, чтобы эта свобода пленилась им, любящим, именно в своем качестве свободы, чтобы она возвращалась к самой себе, как в безумии, как в сновидении, и желала своего плена. И этот план должен быть свободной и вместе завороженной отдачей себя в наши руки. В любви мы не хотим от другого ни детерминизма страстной одержимости, ни недосягаемой свободы: мы хотим свободы, которая играет роль страстной одержимости и сама захвачена своей ролью.

На тему того, почему Кагетора хочет любви - и не верит любви, потому что где гарантия того, что любовь будет свободна именно в каждый момент, и не превратится во что-то другое.
Совершенно неразрешимое противоречие, потому что всё это - понятия и любви, и свободы - есть продукт его собственного ума, и к объективной реальности никакого отношения не имеет. Это человеческое сознание, замкнутое на само себя.

[Teakini]

Katinka,

Я уже перестала возмущаться. С одной стороны - да, бардак, с другой - бардак уже сам по себе что-то да говорит о том времени, в которое они жили и писали. Сартр в этом плане еще не худший вариант. Хайдеггер, например, выражался терминами, разработанными им собственноручно на основе мертвых языков и немецких диалектов, подложив свинью всем своим потенциальным читателям и критикам.
Хотя если так подумать, он же обеспечил их работой - кто только не брался потом анализировать его стиль письма
Это все вина философской традиции и действующего принципа оценивать качество работы в исписанных килограммах. Издержки профессии.
У нас кстати до сих пор так поступают, далеко за примерами ходить не надо. Кто больше написал - тому и лавры.

Это человеческое сознание, замкнутое на само себя
Да, и чрезвычайно интересно смотреть на то, как оно работает и пытается вывести себя за предел круга. Чем-то сродни наблюдению за человеком, пытающимся головой пробить стену
У Сартра еще есть созвучные миражу мысли о свободе выбора, вытекающими из него склонности к самообману и уклонении от ответственности, когда человек боится сделать какой-то реальный выбор и убегает в отрицание, начинает играть на собственных эмоциях и эмоциях других людей.

[Katinka]

Это все вина философской традиции и действующего принципа оценивать качество работы в исписанных килограммах. Издержки профессии.
Ну вот, поэтому я не очень уважаю профессию. Я больше уважаю тех, кто сидит в пещерах

Да, и чрезвычайно интересно смотреть на то, как оно работает и пытается вывести себя за предел круга. Чем-то сродни наблюдению за человеком, пытающимся головой пробить стену
В том то и проблема, что сознание большинства людей не пытается вывести себя за предел круга. Оно даже не осознаёт, что оно в замкнутом кругу Сознание в основном занимается потаканием собственным слабостям, и все усилия его направлены на то, как сделать существование в замкнутом кругу более приятным, или хотя бы менее болезненным. Наблюдать интересно, да В частности, НаоКаге, как я много раз говорила - есть квинтессенция чуть ли не всех человеческих слабостей, поэтому наблюдать за ними особенно доставляет